Chile World Dog



No me llames perro... no merezco tan alto calificativo... no soy tan fiel, ni tan leal... solo soy un ser humano
El dinero podrá comprarte un muy buen perro, pero no te comprara un movimiento de su cola.
Los perros no son todo en nuestra vida, pero ellos la hacen completa.
Roger Caras
No hay mejor psiquiatra en la tierra que un cachorro lamiéndote la cara.
Ben Williams


domingo, 7 de noviembre de 2010

¿Que es arriesgar en pista?



Muchas veces eh tenido la oportunidad de escuchar gente que piensa en mi conducción o la conducción de ciertas personas como muy arriesgada, refiriéndome a casos que son usados usualmente como ejemplos de conducciones arriesgadas pueden ser Susan Garrett, Silvia Trkman, Silas Boogk entre muchos otros, pero intentaré dar mi visión de los hechos para que las podamos discutir...

Para introducir el tema haré una separación primero planteando dos preguntas: ¿Cuántos perros hacen los obstaculos de agility? y ¿Cuántos perros hacen agility?.
Muchas dirán, ¿pero cual es la diferencia? la diferencia entre los perros que hacen los obstáculos de agility y quienes realizan agility es la fundamentación y creación de herramientas para afrontar distintas dificultades del recorrido, estas son la fundamentación de cruces, introducción de comandos direcciones, metodología, construcción e independencia de obstaculos y el "estilo" o método de conducción entre muchos otros factores, todo esto es lo que caracteriza a una dupla que realiza agility. Teniendo clara esta diferencia entra en juego mi pensamiento sobre el supuesto "arriesgar en pista".

Ahora bien un error común que sucede en la conducción de muchas personas es por ejemplo el efecto "Post-Mundial", por el cual más de alguno debe haber pasado, que consiste en que justo después del mundial mucha gente cambia en ciertas cosas su forma de conducir, porque vio que a cierta persona le funcionaba y como a ella le funcionaba viene el ¿Por que a mi no?, pues es simple, la conformación de un "estilo" o método de conducción debe ser acorde a el nivel de conocimientos y manejo de herramientas que posea el perro, es decir, si yo practico en pista la des-aceleración de Susan Garrett obviamente no funcionará de la misma manera puesto que este concepto está trabajado de cierta manera para implementarlo en el estilo de ella, otro ejemplo son los wraps o "recortes", mucha gente da ordenes al perro para que recorte y se quejan que este no recorte, pero, ¿el perro sabe realmente que significa la orden que le estas dando?¿sabe que es un recorte?, probablemente no lo sepa, y al no conocer el trabajo que este implica tampoco puede que se lo estemos indicando de la manera correcta, por lo mismo cuando nosotros pensamos en una forma de conducir debemos enfocarnos en crear y pulir herramientas que nos sirvan para afrontar distintos problemas que nos puedan ocurrir en pista, es decir, si yo poseo un perro muy rápido debo pensar en entrenar comandos que me den más independencia para poder aprovechar su velocidad, poder realizar una buena carrera y todo esto poder implementarlo a mi forma de conducir.

Entonces volviendo al principio y ya teniendo lo anterior bastante más claro, si nosotros poseemos las herramientas que nos permitan desenvolvernos en pista y confiamos en que estas están bien trabajadas, no estamos arriesgando nada al usarlas, más que un error (que siempre es probable puesto que no trabajamos con maquinas sino que con seres vivos), es más, el no utilizarlas es prácticamente no confiar en el potencial tanto de tu perro como el de nuestra propia capacidad de enseñarle, esto tampoco quiere decir que deba utilizarlas siempre, sino que debo usarlas soló en el caso que sean necesarias y beneficiosas. De esta forma el utilizar cruces ciegos, obstáculos independientes, diferentes comandos tanto de distancia, direccionales o de discriminación, no es arriesgar, sino que es la muestra más clara de que el perro sabe lo que está haciendo, por ejemplo los famosos running contact de Silvia Trkman, analizándolos de esta manera es un método bastante seguro puesto que como todo trabajo bien hecho tiene un gran indice de efectividad y ademas posee distintos comandos para que el perro no pierda la trayectoria a la salida de estos, es decir ¿que tan arriesgado es ahora?, sin duda es más complicado de utilizar que un contacto 2o2o, pero a la vez posee otros beneficios, otro ejemplo claro es por ejemplo el slalom independiente, si yo confío en que mi trabajo está bien hecho y se que el perro comprende el slalom no debería haber problema en mandar al slalom no importando mi posición y que el perro escoja la entrada correcta y lo realice completo, esto mismo se aplica las zonas de contacto.

En fin todo depende de los objetivos de la dupla, puesto que para apostar a ganar debemos utilizar todas nuestras herramientas a su 100% y para lograr esto lo primordial es la confianza, vínculo y calidad del trabajo.

Espero allá podido ayudar a que se entienda mejor el concepto de "arriesgar en pista", que a mi punto de vista se mal utiliza. Creo que el único que arriesga en pista, es el que hace cosas que ni el ni su perro dominan o simplemente no saben. Esperando su opinión al respecto los dejo!

Un gran saludo a todos
Niko.

9 comentarios:

Daniela Castro Facco dijo...

Me enacntó esta entrada y sería bkn que escribas más seguido por que son muy inetresantes las cosas que escribes.

Te encuentro 100% la razón en todo lo que dices, cuando vemos a los grandes haciendo cosas que nos parecen extraordinarías siempre hay un trabajo muy pulido que no se ve y que hacen que exista tal confianza.

Ahora si entrenamos una vez a la semana (mi caso) dificilmente podré hacer cosas muy osadas en la pista y obviamente no existe gran confianza entre la dupla y ahí es cuando uno debe saber al nivel que esta de acuerdo al trabajo de fondo que ha desarrollado.

Saludos!!!!

Marcela dijo...

Excelente post y estoy totalmente de acuerdo contigo. Me ha gustado mucho tu forma de trabajar y como pones en pista lo que has hecho en los entrenamientos con la confianza en tu perro y en tu trabajo.
Saludos!

CHAMA dijo...

Muy buen articulo Niko, y te encuantro toda la razón. Muchas veces uno tiende a hacer mas lo que le sale que lo que no, evitándonos un mayor esfuerzo para lograr el objetivo, y cuando uno ve a nuestros grandes en el agility tanto nacional como internacional uno se pregunta "¿Como hiso eso?" y la respuesta siempre es la misma... "Trabajo".

Como dice Daniela, podrias escribir mas seguido.

Saludos
Chama

Unknown dijo...

Nico, muy buena la entrada. Quiero dejar mi punto de vista.

Primero quiero definir lo que entiendo por riesgo.
Un movimiento tiene más riesgo que otro cuando solucionan el mismo problema en pista pero uno tiene mas posibilidades de error que el otro en su ejecución.

La posibilidades de error incluyen entre otras que la dupla puede no estar lo suficientemente preparada para hacerlo, pero este no es el único punto que debemos mirar. Pues hay muchos otros factores que podemos analizar. A decir, los movimientos que nos permiten estar más cerca del perro son en su mayoría menos arriesgados que los que obligan a estar lejos. Los movimientos que nos ponen dentro de la línea del perro son por lo gral menos complejos que aquellos que obligan a estar detrás o fuera de la línea del perro, y así podemos describir un sin número de situaciones que pueden evaluarse más o menos riesgosas que otras, cuando la dupla está igualmente preparada para ejecutarlas.

La elección de cada una será por poner en la balanza los resultados que necesitamos en esa pista, los resultados que esta elección puede proveernos y evaluar el riesgo frente a otras alternativas.

De todo esto creo que el ERROR está en elegir alternativas que NO ofrecen más ventajas que otras y que en su ejecución nos presentan más problemas.

Es común ver que muchos Guías resuelven secuencias muy sencillas con movimientos muy complejos en su ejecución y no logran obtener mejor resultado que aquellos que se desembolvieron con otra elección más simple. Esto es tomar riesgos innecesarios, pues si un pase maravillo por detras en la entrada del slalom no resuelve mejor la situación que un simple pivot al frente, evidentemente no se supo mirar bien la balanza.

Un saludo para todos.!

Luciano

Nicolás Rubio dijo...

Concuerdo con tu pensamiento también Luciano, pero difiero en que el riesgo creo es un factor que depende mucho del trabajo del perro, por ejemplo el gran riesgo de la gente que trabaja con perros es el factor de gestión de estrés en pista, este hace que el perro no pueda utilizar su capacidad cognitiva a todo su potencial si es que la puede utilizar, y dependiendo del trabajo de las herramientas y métodos formados (el nivel de comprensión que posee el perro de estos) y el ambiente o situación que son los factores que generan estrés (refiriéndonos exclusivamente a agility puesto que hay muchos factores) podemos tomar la decisión de que tipo de herramientas utilizar, es decir tiene que ver mucho con el vínculo pues debemos conocer el estado emocional de nuestro perro y debemos tener certeza de los límites de nuestras herramientas.

Tanto la gestión de estrés como las herramientas o fundamentaciones son trabajables, tomando esto en cuenta, si nosotros tenemos conciencia de las capacidades de nuestro perro y por supuesto de las nuestras, nuestro riesgo siempre debería ser mínimo (en ningún caso inexistente puesto que como mencione anteriormente "no trabajamos con maquinas sino que con seres vivos").
Ahora por lo general el guiar al lado del perro puede que conlleve menos "riesgo" que guiar tomando cierta distancia, pero es muy relativo puesto que estamos hablando de una competencia donde necesitamos velocidad y precisión y para esto debemos aprovechar al máximo las características de nuestro perro, es por esto que si bien guiar al lado del perro puede sonar más seguro, ¿hasta que punto? puesto que sacrificas la linea ideal del perro y te limita en términos de posicionamiento, en cualquier caso debes poseer herramientas que te permitan solucionar diferentes situaciones y tener en cuenta que existe un riesgo más grande cuando se guia serac del perro que es nuestro posicionamiento puesto que debemos tener gran control no solo de nuestro cuerpo, sino que también claridad en nuestros movimientos.

Sobre el mal uso de las herramientas concuerdo en que no se debe abusar e estas, como bien dices tu y también lo menciono en la entrada, la utilización de estas deben ser cuando sean necesarias, beneficiosas y claras para nuestro perro, no hay problema en hacer cuantos cruces quieras mientras tengan algún beneficio claro...

Saludos y gracias por compartir tu opinión, de esta manera podemos hacer que el agility crezca!

Niko.

Anónimo dijo...

Felicitaciones Niko, exelentes comentarios, siempre he dicho que la practica hace al maestro, un abrazo.

PD : GRACIAS POR CAMBIAR EL COLOR DEL BLOG...JOJOJOJO.

AGUSTIN

SANTA FE DOG SHOW dijo...

Niko, primera vez que entro en tu blog, y me pareció muy interesante la entrada. También me leí los aportes de los que comentaron, todos muy valiosos, y sobre todo el de Luciano, mientras lo leía pensaba, tiene razón, encontró un buen punto, luego leo tu réplica y pensé que también tenías razón... fue entonces cuando me acordé de un experimento que hicimos hace varios años, había cambiado de grupo de agility y recuerdo que surgió una discusión porque alguien decía que si un perro puede hacer un movimiento complejo (por ejemplo una serpentina o cambios bruscos de dirección a cada obstáculo, pasar entre vallas que no se saltan, etc) podía hacer sin dificultad pistas "redonditas" (en sentido figurado se referían a pistas más fluídas) y yo sostenía que no, que el perro hacía según lo hubiéramos formado (por aquellos años ni sabíamos de teorías cognitivas...) así que como no nos poníamos de acuerdo hicimos la prueba, armamos una pista fluida y la única perra que salió airosa fue la mía (que generalmente practicaba secuencias fluidas) y no los perros que estaban acostumbrados a pistas más "complicadas", así que lo fácil o difícil, pasa por lo que se practica o no, respectivamente, y lo riesgoso o no, pasa casi por el mismo lugar (ojo, digo casi porque creo que Luciano está en lo cierto, a iguales ventajas/desventajas de un movimiento, algunos se saben más seguros)

Nicolás Rubio dijo...

Tu comentario es un buen ejemplo de uso y pulido de herramientas...
Un perro no es que pueda hacer un ejercicio complejo y por eso pueda hacer cosas más "faciles" sino es que el perro posee las herramientas para hacer tales ejercicios. Lo que paso ahí es que tu perra poseía las herramientas para hacer la pista fluida, puesto que de esa forma fue entrenada, diferente a los perros que entrenaban otras secuencias de quizás menos distancia y por lo mismo de tenían quizás herramientas para afrontar un recorrido más fluido, por ende más rápido en donde necesitas comandos de independencia y distancia.
Espero me allá explicado bien....
Gracias por tu comentario!
Niko.

Anónimo dijo...

Niko, muy bueno lo que publicaste.
Estando muy de acuerdo con lo que escribes haría una sola consideración. Para estar arriba, en lo alto del podio son muchos los competidores que han trabajado como tu lo has descrito pero sin embargo uno sólo gana. En los ganadores de todo tipo de deporte o actividad, la osadía marca una diferencia.
Alejandro